Október huszonharmadikán

1026 Budapest, Orsó utca 43.
Vendégek
  • Beszédet mond: Kuncze Gábor, a Szabadelvű Polgári Egyesület elnöke
  • Közreműködik: Bródy János

A kerületi liberálisok 1989 óta minden évben Nagy Imre egykori házánál emlékeznek az 1956-os forradalomra. Mára Budapesten ez maradt az egyetlen hely, ahol a liberálisok együtt ünnepelhetnek.

Mindenkit szeretettel várunk!

Európaiak legyünk-e vagy magyarok?

1027 Budapest, Margit körút 48., I. emelet
Vendégek
  • Konrád György író
  • Sándor Klára nyelvész, társadalomkutató
Házigazda
  • Kuncze Gábor

Európaiság, magyarságtudat, patriotizmus, nacionalizmus

Nacionalista politikusok előszeretettel hirdetik, hogy a Nyugat ideje lejárt, és ezzel együtt az Európai Unió napjai is meg vannak számlálva. Mások úgy vélik, a nemzeteszme, a nemzeti identitás politikai súlya a XXI. század átrendezendő világában hamarosan eltűnik majd, de nem kár érte, mert idáig is sok konfliktushoz, háborúhoz, halálhoz vezetett.

De valóban egymást kizáró fogalmak az európaiság és a nemzeti érzés, vagy csak a regnáló kurzus „nemzetezése” áll szemben az európai értékrenddel?

Eltűnhet-e a nemzet koncepciója valaha és felolvadhat-e valamilyen összeurópaiságban, vagy csak az avíttas fülkeszabadságharcos, pöffeszkedő nacionalizmusokat veti ki magából az európai kultúra?

Miért nincs a baloldalnak a Fidesz bokázó és istenkalapjánbokrétás magyarkodásán túlmutató modern, nyitott, egyszerre hagyománytisztelő, európai és patrióta nemzetkoncepciója?

Vendégeink, akiktől válaszokat várunk a kérdéseinkre, otthonosan mozognak ebben a témakörben. Az Európai Bizottság felkérésére több neves értelmiségi között Konrád György is részt vesz egy az „európai alapértékeket tisztázó” szöveg létrehozásában. Sándor Kára nyelvészként és társadalomkutatóként foglalkozik a kérdéskörrel, a Galamus.hu-n cikksorozatott jelentetett meg „A nemzetet kisajátítani nem kell félnetek…” címmel.

Az orbáni politika karaktere

A Fidesznek van némi igaza, amikor arra hivatkozik, hogy az általa képviselt politikai irányvonal, jogkultúra, sajátos döntési mechanizmus bizonyos elemei másutt is jelen vannak. Persze nem mindenütt, és messze nem összefüggő mechanizmusként, ráadásul e jellemzők nem is nevezhetők túlságosan általánosaknak.

A válságra adott válaszok, illetve a hatalom mindenáron való megtartása gyakorta szült eddig is olyan mozgalmakat Európában vagy annak perifériáján, amelyek, illiberális eszméket és politikákat zászlójukra tűzve lázadtak a nyitott társadalmak belső rendszere ellen. Ez a társadalom ugyanis megtagadta tőlük a kizárólagos szerepet, s egy választható párttá vagy mozgalommá tette őket a több közül. Mások a nacionalizmus révén új, hatékony – azaz vezethető és lojálisan készséges – politikai közösséget igyekeztek gyűjteni mozgalmuk köré. Ismét mások a tulajdonrendszer radikális – nyilvánvalóan a jogi határokat messze átlépő – átalakításával próbálták politikai befolyásukat a gazdaságra is kiterjeszteni. Vagy épp a maffiáknál honos, jogon kívüli módszerekkel szerveztek párhuzamos gazdasági és politikai hálózatokat, olyan társadalmi csoportok együttműködését teremtvén meg ezzel, amelyek a legalitás határán, adott esetben csak azon túl működhettek, de befolyásuk e társadalom politikai hétköznapjaira nem csak megmaradt, adott esetben egyre nőtt is.

Ara-Kovács Attila – Magyar Bálint

(A cikk a Magyar Narancs 2013. 08. 01-jei számában jelent meg, „A kiszorított test — Bajnai és az ország esélyei“ címen)

Amit Kis János a jobb- és a baloldal szükséges párbeszédéről, majd kiegyezésükről ír, az több, mint kívánatos lenne. Amellett is érvel, hogy ez nem lehetetlen: „A 2010-es választásokat megelőző egy-másfél évtizedben a köztársaság hívei defenzívába szorultak; csak bonyolult magyarázatok kíséretében tudták – amíg tudták – védeni a demokratikus jogállamot. A „fülkeforradalom” botrányos közjogi dúlása nyomán azonban új konszenzus alakulhat ki az alkotmányosság, a versengő többpártrendszer, az alapjogok és a joguralom eszméi körül. Ha valóban kialakul, erre alapozódhat a jobb- és a baloldal közti megegyezés.” (Beszélő, 2013. május 5.)

Rádai Eszter interjúja Magyar Bálinttal

Magyar polip – a szervezett felvilág – 2001-ben ilyen címmel írt cikket „az egész pályás lenyúlást alkalmazó, a jogállam intézményrendszerét és erkölcsét szétzüllesztő” Fideszről, illetve az általa berendezett világról, ahol „a demokratikus intézményrendszer keretei között működő hatalom maffiamódszereket alkalmazva, állami segédlettel terjeszkedik lefelé”, és ahol „az állam nem a maffia eszköze, hanem maga a maffia”, amely „az államhatalom teljes fegyvertárával dolgozik politikai és gazdasági érdekei érvényesí­té­séért”. De „még nem dőlt el, hogy a végrehajtó hatalom teljes mértékben maga alá tudja-e gyűrni a független hatalmi ágakat és intézményeket” – így zárta tizenkét éve írását. 2010-ben a kérdésre megszületett a válasz: „Semmi sem változott, sem a szándék, sem a cél, csak a feltételek: a kétharmados parlamenti többséggel jórészt megszűntek a hatalomgyakorlás intézményes korlátai” – írta néhány hónappal a választás után A visszautasíthatatlan kétharmados ajánlat – A Fidesz autokratikus kísérlete című cikkében. „A párt után (…) az állam is egyetlen személy fennhatósága alá került, és az engedelmességre kényszerítés Fideszen belül alkalmazott technikáit ma már a társadalom egészén alkalmazza”.